HB 969 fährt mit intaktem Schießschacht am Haus vorbei

Der House Bill 969, der vom Abgeordneten Nick Allen eingebrachte Gesetzentwurf für den Einzelhandel mit Elektrofahrzeugen, wurde heute in dritter Lesung vom Maryland House of Delegates verabschiedet, nachdem letzte Woche vom Unterausschuss für Landwirtschaft und Aquakultur Änderungen angenommen wurden. Der Gesetzentwurf wird nun dem Senat vorgelegt, wo der begleitende Gesetzentwurf, SB 649, vor der Überarbeitung nicht vorgelegt wurde.

Was der Gesetzentwurf bewirkt

In der geänderten Fassung verlangt HB 969 von Besitzern von Ladegeräten für Elektrofahrzeuge, Kontaktinformationen für eine örtliche verantwortliche Partei anzugeben, verlangt, dass Strom in Kilowattstunden-Einheiten verkauft wird, begrenzt die Gebühren auf die Kilowattstunden, die während einer Sitzung tatsächlich ausgegeben wurden, erlaubt die Erhebung einer Nebengebühr am Ende einer Sitzung und verlangt, dass diese Gebühr auf der Quittung des Kunden aufgeführt wird.

Widerspruch nicht anerkannt

Während der Plenumsdebatte vor der Abstimmung fragte der Abgeordnete Christopher Adams von der Ostküste die Vorsitzende des Gesetzentwurfs, die Abgeordnete Natalie Ziegler, ob es irgendeinen Widerstand gegen den Gesetzentwurf in der geänderten Fassung gegeben habe. Delegierte Ziegler antwortete, dass ihr dies nicht bekannt sei.

Tatsächlich reichten drei Parteien Aussagen gegen den Gesetzentwurf ein: Tesla, dessen politischer Direktor bei der Anhörung am 27. Februar aussagte; Advanced Energy United, ein nationaler Handelsverband für saubere Energie; und ich, der bei der Anhörung ausgesagt und nach der Annahme der Änderungsanträge des Unterausschusses eine Folge-E-Mail an den Gesamtausschuss geschickt hat. In meiner E-Mail wurde argumentiert, dass die Änderungen die größte Verbraucherschutzlücke des Gesetzentwurfs nicht schließen.

Die Frage blieb unbeantwortet

Delegierter Adams fragte auch, wie die Steuern auf die Ladegebühren für Elektrofahrzeuge angewendet würden. Der Vorsitzende der Gruppe räumte ein, dass der Gesetzentwurf dieses Problem nicht behebt, und der Vorsitzende des Umwelt- und Transportausschusses, Marc Korman, beschrieb, wie der Zulassungszuschlag für Elektrofahrzeuge und eine Umsatzsteuer auf öffentliches Laden an den in den letzten Sitzungen verabschiedeten Transportation Trust Fund fließen. Das in meiner E-Mail an den Ausschuss angesprochene spezifische Steuerproblem wurde jedoch nicht angesprochen: Der Verkauf von Strom an öffentlichen Ladestationen für Elektrofahrzeuge unterliegt der 6-prozentigen Umsatz- und Nutzungssteuer von Maryland, Parkgebühren jedoch im Allgemeinen nicht. Wenn Betreiber 0,00 $/kWh für Strom verlangen und die gesamten Kosten eines Ladevorgangs durch zeitbasierte Parkgebühren decken, kann durch die Transaktion die Umsatzsteuer vermieden werden, die sonst auf Stromgebühren erhoben würde. Das Rechnungsprüfungsamt untersucht diesen Fall derzeit.

Die verbleibende Lücke und warum es sich möglicherweise nicht lohnt, diesen Gesetzentwurf zu verabschieden

Der geänderte Gesetzentwurf ermöglicht es einem Betreiber weiterhin, 0,00 $/kWh als Strompreis anzuzeigen, während er den Fahrern über Nebengebühren die vollen Kosten der Sitzung in Rechnung stellt. Dies ist kein hypothetisches Problem. Hierbei handelt es sich um eine dokumentierte Praxis, die Maryland Weights and Measures bereits als mit bestehenden Standards vereinbar befunden hat. An dieser Schlussfolgerung ändert der geänderte Gesetzentwurf nichts.

Das Landwirtschaftsministerium von Maryland hat dieses Problem in seiner eigenen Aussage erkannt und spezifische Formulierungen vorgeschlagen, um es anzugehen. Die Maryland Energy Administration gab eine ähnliche Empfehlung ab und zog Parallelen zum aktuellen Verbot von Maryland, Benzin unter Selbstkosten zu verkaufen. Keiner der beiden Vorschläge wurde in den Änderungsanträgen übernommen.

Aus praktischer Sicht könnte eine Ladestation, die derzeit keinen kWh-Preis anzeigt und somit nicht rechnungskonform ist, die technische Konformität erreichen, indem sie einfach eine Anzeige von 0,00 $/kWh zu ihren bestehenden zeitbasierten Gebühren hinzufügt. Der Verbraucher wäre nicht besser darüber informiert, was er tatsächlich für Energie bezahlt, als vor der Rechnung. Ein Gesetz, das durch die Angabe eines Nullpreises für das Produkt, das es schützen soll, erfüllt werden kann, ist für Fahrer von Elektrofahrzeugen von fragwürdigem Wert.

Die in den Änderungen angenommenen Bestimmungen, einschließlich der aufgeschlüsselten Belege, geben weitgehend die Anforderungen wieder, die bereits im NIST-Handbuch 44 enthalten sind, das durch Abschnitt 11-207.1 „Landwirtschaft“ in das Gesetz von Maryland übernommen wurde. Der Gesetzentwurf schließt die Lücke von 0,00 $/kWh nicht. Was diese Lücke schließen würde, wurde von zwei staatlichen Behörden vorgeschlagen und in dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Gesetzentwurf auf Eis gelegt.

Was kommt als nächstes?

Der Gesetzentwurf geht nun an den Ausschuss für Bildung, Energie und Umwelt des Senats. Der Senat hielt Anfang März seine eigene Anhörung zum Begleitgesetz SB 649 ab, bei der in schriftlichen Zeugenaussagen dieselben Verbraucherschutzmängel angesprochen wurden. Die Prüfung des Gesetzentwurfs durch den Senat gibt dem Ausschuss Gelegenheit, sich mit Formulierungen zu befassen, die während des Verfahrens im Repräsentantenhaus zurückhaltend waren. Fahrer von Elektrofahrzeugen, die transparente und vergleichbare Preise an öffentlichen Ladestationen wünschen, sollten diesen Prozess aufmerksam verfolgen.